据天泉新闻于2024年08月24日 00时04分23秒发现
，今天我们该怎么看“红楼梦”热点
，作者
：
倪自放

胡玫执导的电影《红楼梦之金玉良缘》上映首周票房仅数百万元
，并且遭受了部分网友的恶评
，这部胡玫导演“十八年磨一剑”的经典改编电影
，真的如网友所言是烂片吗
？今天
，我们怎么看“红楼梦”
，这个“红楼梦”不仅仅是《红楼梦》的影视化改编作品
，也包括《红楼梦》原著小说
。

不是烂片
，中规中矩的经典呈现

《红楼梦》面世200多年以来一直备受推崇
，可以说是中国最家喻户晓的小说之一
。对于古典名著的改编一向争议颇大
，尤其是《红楼梦》这部“封建社会的百科全书”
，每一次影视化都会伴随着激烈争吵
。有人认为
：
“原著已经如此完美
，不忠实还原就是魔改！”也有人认为
：
“电影有电影的语言
，若完全按原著拍
，那还叫什么改编
？”

看过电影《红楼梦之金玉良缘》全片
，可以确定
，从艺术文本和影像呈现两个方面说
，影片当然不是烂片
，也不是魔改
，而是一部中规中矩的经典呈现作品
。

电影《红楼梦之金玉良缘》中规中矩的经典呈现
，表现在影片基本上遵循了原著的核心内容
，并大胆进行了艺术创新
。电影以林黛玉回府奔丧开篇
，此时的贾府表面风光
，却欠下朝廷大量的银子无法偿还
，为了迎接元妃省亲
，王熙凤侵吞林如海家产
，用以修建大观园
，在元妃的建议和贾母的默许下
，王熙凤最终出卖了宝黛两小无猜的爱情
，设调包计
，让宝玉迎娶宝钗
，逼死黛玉
，最终情散人悲
。除了“贾坑林财”这一情节
，影片的绝大部分内容严格遵循原著
，将宝黛钗的爱情悲剧完整地呈现出来了
。

与以往《红楼梦》影视化作品不同的是
，电影《红楼梦之金玉良缘》在宝黛钗的青春化呈现方面特点鲜明
。在原著中
，宝玉刚开篇的时候14岁
，黛玉也就12岁半
，薛宝钗就14岁半
，电影《红楼梦之金玉良缘》的宝黛钗主演与原著角色的年龄设定基本相符
，看多了以往同类作品中成人化的宝黛钗
，《红楼梦之金玉良缘》中宝黛钗眼神中的幼稚、懵懂肉眼可见
。特别是这一版的林黛玉还有点婴儿肥
，后期略瘦
，堪称是符合原著的设定
。

在我看来
，《红楼梦之金玉良缘》有两处有待商榷的处理
。其一
，电影开头是宝玉走在雪原
，这是原著中最后的内容
，这样的设置让影片入戏较慢
。胡玫导演此前对这一安排有个解释
，说是想将影片最后的内容倒序讲述
，这也说得通
。在整部影片中
，还有许多内容并不是完全按照《红楼梦》原著的顺序进行讲述的
，这也是影视化呈现的必要
，符合戏剧的规律
，可以理解
。

其二
，“刘姥姥进大观园”虽然是观众耳熟能详的典故
，但电影篇幅有限
，应该集中精力讲述爱情悲剧
，用了四分多钟展现刘姥姥进大观园似无必要
。对此
，胡玫导演此前接受采访时也有过解释
，她说“刘姥姥”有两个功能
，一个是作为全片中唯一一个带有喜剧色彩的人物
，二是如果《红楼梦》里面没有刘姥姥
，所有的红学家会过得去吗
？所以穿插进去
。

贾坑林财
，逻辑链条清晰的创新

电影《红楼梦之金玉良缘》有两条清晰的故事主线
，即爱情与阴谋
，爱情当然是宝黛钗的爱情悲剧
，阴谋则是“贾坑林财”
。对于“贾坑林财”
，有自媒体诟病很多
，认为“看了几版《红楼梦》
，没看到过这个说法”
，并认为“影片既要爱情又要阴谋
，到底想表达什么”
。

什么是“贾坑林财”
？即林如海去世后
，贾琏借帮助黛玉料理丧事之际
，将林家的财产运到贾府
，这些财富被贾府占有
，黛玉并没有支配权
。电影《红楼梦之金玉良缘》用了较多的篇幅表达了这一情节
。

“贾坑林财”是魔改经典吗
？当然不是
。

在《红楼梦》原著中
，“贾坑林财”确实没有被明确表达出来
，在《红楼梦》第十四回中
，只是讲述林如海在扬州身染重病而亡
，林黛玉和贾琏一同送林如海的灵柩到苏州
。

但在红学研究领域
，“贾坑林财”是一个延续了一百多年的话题
。清代人涂瀛最早提出林家财产的归属问题
，他在清道光二十二年（1842年）刊行的《红楼梦论赞》中有个附录《红楼梦问答》
，在论及林黛玉时
，涂瀛认为林如海死后
，林家“数百万家资尽归贾氏”
。这一说法引起很多争议
，有人赞同这一说法
，认为贾府是个贪财的“坑”；也有人认为
，这个观点不过是主观臆想的“梗”
。不管“贾坑林财”是否有其事
，这确实是红学研究领域的一个重要话题之一
，将其放在同为艺术作品的电影中
，并不是违背原著之意
。著名作家王蒙看过《红楼梦之金玉良缘》以后说的第一句话就是
：
“对‘贾吞林财’的明面描写是一个突破
，这倒是一个创新
。”

也有自媒体博主批评说
，影片中宝玉和宝钗形成“金玉良缘”的原因
，好像是为了经济
，修大观园用了林家的财产
，贾府真的那么穷吗
？贾宝玉为了钱与宝钗结婚
，是不是儿戏了
？提出这样的疑问
，恰恰反映了影片遵循了原著
，并暴露了部分观众对《红楼梦》原著的一知半解
。

首先
，当时的贾府确实大厦将倾
，入不敷出
。《红楼梦》第二回
，冷子兴说贾府
，“如今外面的架子未倒
，内囊却也尽上来了
。”意思是兜里根本没啥钱了
。小说原著中有丫环讨要月钱的情节
，可见支出已经非常紧张
。对于这一情形
，电影中有明确的表现
，一是用一场精彩的群戏讲贾府欠朝廷多少银子
，二是周瑞家的替下人们问王熙凤月钱什么时候发
。《红楼梦》第七十二回
，贾琏道
：
“昨儿周太监来
，张口一千两
。我略应慢了些
，他就不自在
，将来得罪人之处不少
。这会子再发个三二百万的财就好了
。”“再发三二百万”这样的话语
，在影片中也通过贾琏的话体现出来了
。

其次
，宝玉与宝钗结婚
，让阴谋与爱情的逻辑链条清晰起来
。对于原著《红楼梦》和电影《红楼梦之金玉良缘》而言
，一般读者或者观众的认知里
，核心内容肯定是宝黛钗的爱情悲剧
。至于宝黛钗的爱情悲剧因何而来
，原著是说封建大家族的指定
，但对为什么这样指定语焉不详；电影里说了封建大家族的指定这一情节
，更给出了合乎逻辑的银幕故事呈现
，即宝黛钗的爱情悲剧来自影片中的“阴谋”
。影片开篇不久
，就展示了贾府入不敷出的窘况
，欠下朝廷大量的银子
，元妃省亲建大观园的开支过于庞大
，两项开支里
，王熙凤通过坑林家的财产补上了建大观园的窟窿
，欠朝廷的大把银子怎么办
？这时
，家资丰盈的薛家及时示好
，希望结亲
，连薛蟠都知道贾家的权力和薛家的钱应该“联姻”
，在这种情况下
，宝玉与宝钗联姻被提出来并被迅速执行
。可以说
，林黛玉家的财产被坑掉
，贾家需要更多银子
，因此选择了薛宝钗
，然后导致宝黛分离
，这条逻辑链条非常清晰
，故事非常完整
。

认知错位
，网感爱情不懂古典爱情

《红楼梦之金玉良缘》不是烂片
，影片的绝大部分情节是遵循原著并合乎逻辑的
，但为什么在很多自媒体的评价里
，影片却落了个所谓的“一边倒的负面评价”呢
？

我觉得当下对《红楼梦之金玉良缘》的所谓恶评的产生
，源于两个错位
，一个是内容表达上的错位
，一个是传播方式的错位
。在形成两个错位的过程中
，不能说电影主创错还是观众错
，而是说两者不在一个对话语境里
，各说各的
，这是当前文艺创作和文艺批评里一个非常值得警惕的现象
。

首先说内容上的错位
。

名著改编向来都难
，因为改编自名著
，合格的艺术创作也会被人放到放大镜下面去考究
。现在被称为经典改编佳作的“87版”电视剧《红楼梦》
，当初刚出来时也是被狂批
，现在广受好评的陈晓旭版林黛玉
，当初被公开报道批得一无是处
，当初批评这版林黛玉的词语包括“拘谨呆板”“黯然失色”
，甚至批评导演王扶林对黛玉的解读“流于表象”
。对“87版”黛玉的批评也有说不忠于原著的
，比如周瑞家的送花
，黛玉一边看花
，一边鼻子“哼”了一声说
：
“我就知道
，别人不挑剩下的
，也不会给我
。”接着
，她就直接把花扔回盒子里
，其实原著中并没有黛玉将花扔回盒子里这一动作
。这多出的一个扔花动作
，当时被批不遵循原著
。在新版的《红楼梦之金玉良缘》中
，黛玉更是将花扔在了地上
，于是有批评的声音说
，这一动作将黛玉表现得毫无教养
。作为这一人物形象来说
，扔花确实不妥
，但作为影像语言
，适度的动作夸张也可以理解
。

在对《红楼梦之金玉良缘》的批评中
，还有人顺带将李少红执导的2010版电视剧《红楼梦》冷嘲热讽
。李少红也好
，胡玫也罢
，都是中国第五代导演的杰出代表
，她们在艺术创作上的能力毋庸置疑
，对《红楼梦》实质内容的把控也是遵循原著的
。胡玫版电影《红楼梦至金玉良缘》筹备了十多年
，其表现的也是遵循原著的古典爱情
，古典爱情的核心是爱情至上
。问题是
，十多年后的今天
，浸润在玄幻剧中的这一代观众
，已经不相信古典爱情
，而是相信个性十足的所谓有网感爱情
，在所谓的网感爱情里
，爱情在自我价值面前不值一提
。

所以
，在观看《红楼梦之金玉良缘》的过程中
，出现了艺术文本上的错位
。电影中有这样一个非常重要的桥段
，黛玉在雾中的竹林散步
，突然听到宝玉和宝钗大婚的消息
，失去爱情的痛苦让黛玉瞬间崩溃
，她奔跑在雾中的竹林
，在自己的门前口吐鲜血
。相信古典爱情的观众看到这里
，会为宝黛的爱情悲剧而悲伤
。而对相信网感爱情的观众而言
，他们只会埋怨黛玉葬花的坑挖得不够大
，只会埋怨宝玉、黛玉并排躺在床上说话不符合规矩
。这已不仅是古典爱情与网感爱情的错位了
，而是看没看过原著的差别了
，这些观众只埋怨宝玉、黛玉的亲昵动作不够美
，而不顾这是原著多次强调的事实
。

其次是传播上的错位
。

都说一千个人心中就有一千个哈姆雷特
，同样
，一千个人对《红楼梦》也有各自不同的解读
，相信古典爱情的观众和相信网感爱情的观众
，都可以解读自己心目中的《红楼梦》
。问题是
，当下的所谓主流电影观众
，与相信网感爱情的观众群重合度较大
，他们不相信古典爱情
。有个2021年的统计数据
，当时影院20－34岁的电影观众占比超过7成
，这个年龄段的观众
，被业内称为所谓的院线电影主流观众
。电影作为一个艺术产品
，当然所有年龄段的观众都可以观看、评价
，问题是
，所谓网络上的口碑
，主要来自于业内所称的主流观众
，而这部分观众
，恰恰是不认同古典爱情的那部分观众
，所以对于古典爱情认真表达的《红楼梦之金玉良缘》
，遭受的批评声量就比较大
。这是传播上的错位造成的
，并不能成为评价一部影片艺术文本水平的标准
。

另外一个值得注意的传播上的错位
，来自影片的发行
。作为一个人所共知的大IP
，电影《红楼梦之金玉良缘》上映首日的全国排片占比仅为4．4％
，这是一个非常低的排片比例
。也就是说
，在没什么人看过影片的情况下
，在没多少人知道影片内容的情况下
，影片得到了一个非常低的排片比例
。随后的四五天内
，影片的排片比例继续下降
，首周末之后排片比例下降至1％
。这说明
，影片的艺术文本和年轻观众的观影情绪出现了沟通上的大障碍
。当下年轻观众更青睐情绪观影
，在他们的认知里
，影片能够提供情绪共鸣就是好电影
，影片的艺术水准不重要
。在部分自媒体博主对该片的恶评里
，可以明显地看出这些博主根本没有看过影片
，但就是给予恶评
。未看片就恶评
，这已经超出文艺批评的范畴
，而成为必须得到整治的文化传播乱象了
。

（作者为山东省签约艺术评论家）

来源
：
 齐鲁晚报