1月20日
，
河南省周口市淮阳区政府通过官方网站
，
公布了此前引发关注的“食堂承包商举报校领导2年拿走300余万现金”事件的调查结论
。
经查
，
网上反映问题基本属实
，
从2023年到2024年
，
食堂承包商向被举报的淮阳人民中学返归现金共计410.565万元
，
其中大多钱款用于发放教师补助与绩效、维修学校下水道、购买洁具用品等
，
另有8万元被学校餐厅管理人员非法占为己有
，
0.7万元暂存于校长个人账户
。


根据调查核实情况
，
有关部门责令校方将违规收取的410.565万元如数退还给学生
，
并对12名涉事干部分别给予党纪政务处分
。
其中
，
非法占有8万元的淮阳人民中学餐厅管理人员石鹏被开除党籍、开除公职
，
涉嫌犯罪问题移送检察机关审查起诉
。
对于这起收费事件
，
淮阳区委、区政府表示深感自责
，
向学生、家长及社会诚恳道歉
，
并称该区正以案为鉴
，
全面排查相关问题
，
坚决筑牢教育保障防线
。


此前
，
这起事件经由河南德馨餐饮管理有限公司负责人马蕤实名举报
，
于去年12月东窗事发
。
校方违规收取的这410万余元
，
实质上是以“约定返点”的形式
，
直接从学生缴纳的餐费中扣除的
，
占比高达15%
。
对于这笔灰色收入
，
校方美其名曰“管理费”
，
但明眼人不难看出
，
这其实是再典型不过的“吃回扣”行为
，
早已被有关部门明令禁止
。
15%的餐费变为“回扣”
，
学生餐的质量难免会被打上折扣
，
而这对正处于关键成长时期的未成年学生而言
，
性质相当严重
。


按照有关规定
，
学校在使用学生缴纳的餐费时
，
应当全数用于餐饮服务
，
“取之于生
，
用之于生”
，
转化为支撑学生健康成长的营养
。
在这一过程中
，
校方扮演的角色
，
是餐饮承包商的监督者
，
以及代收费者
。
然而
，
就像这起事件中的校方一样
，
在实践中
，
总有个别学校试图染指学生餐费
，
在代收费的过程中巧立名目
，
收取“回扣”
。
而这些学校之所以能够得逞
，
最主要的原因就在于它们掌握着对食堂承包商的选择权与监督权
，
进而可以使用或威逼、或利诱的手段
，
使承包商与之“合谋”
。
在这种模式下
，
校方总是稳赚不赔
，
承包商则要自行斟酌损益
，
只有学生是绝对吃亏且全程都被蒙在鼓里的一方
。


更需要警惕的是
，
这类违规行为很可能被校方包装为“为了学校运转”“为了集体利益”
，
形成一定的迷惑性
。
调查显示
，
涉案钱款中的绝大多数都被用于教师补助、绩效发放和校园维修等
，
直接被贪污的数额并不算高
。
但问题在于
，
即便这些支出项目有其存在合理性
，
也无法改变资金来源违规的事实
。
学生餐费不是学校的“备用金”
，
校方需要经费
，
还应在规则体系之内另想办法
。
一旦这种做法被默许
，
餐费的用途边界就会被不断突破
，
制度约束也将形同虚设
。
届时
，
校方又怎么可能防得住有人借机贪污腐败、中饱私囊呢
？

从制度视角出发
，
学生餐费的管理规则十分清晰
，
有关部门已经三令五申
，
画下了相关“红线”
，
但问题的关键在于执行层面
。
当前
，
食堂承包的选择权、管理权、监督权高度集中在校方手中
，
而学生和家长则相对处于信息盲区
。
账目不公开、流程不透明
，
使得个别学校有条件、有空间从中搞小动作、动歪脑筋
。
对此
，
我们既需要有关部门加强监督管理力度
，
使违规者付出沉重代价
，
也需要进一步保障好学生与家长的知情权和参与权
，
使学校食堂运作在阳光之下
。
唯有如此
，
才能让每一分餐费都用在学生的餐盘里
，
这既是对学生负责
，
也是对教育原则的捍卫
。


来源：中国青年报客户端